Amtim

+

Riguardo a noi Legno e acciaio americano ha iniziato nel mondo degli affari nel 1983, trattamento e fornitura di legno Guardrail messaggi per un cliente solitario. Siamo cresciuti enormemente nel corso degli anni dalla nostra un cliente, a diventare uno dei più grandi e diversificati, legno specialità fabbricanti di prodotti in Nord America. Perché così molti dei nostri articoli sono realizzati su misura, un catalogo appena cant elencare le migliaia di diversi oggetti che produciamo ogni anno. Abbiamo preso i nostri articoli più popolari e metterli in un formato di catalogo visualizzare molte delle opzioni che possiamo offrire. Si prega di tenere presente che abbiamo la capacità di fare quasi qualsiasi disegno personalizzato che si possa immaginare. Allora perché acquistare da Timber americano e acciaio? Siamo in grado di fornire con il prodotto giusto, al prezzo giusto. Sono state utilizzare per esigenti specifiche. Lavoriamo con quasi ogni dipartimento dei trasporti in tutta l'America. Forniamo materiale che utilizza la NASA e forniamo utilizzano materiali agricoltori locali. E, con i nostri standard di qualità, lo facciamo bene la prima volta. Ciò che distingue legno americano e acciaio distingue dalla maggior parte dei fornitori di legno è che: Forniamo tutti coloro impossibile trovare oggetti in legno. Abbiamo personalizzato Produciamo la maggior parte degli elementi a quasi qualsiasi specifica nella nostra struttura segheria e reman. Abbiamo il nostro legno trattamento pianta in modo che sappiamo come trattare il legno in modo corretto. Abbiamo stock diversi gradi di materiali in modo da poter ottenere il grado che vi serve. Immagazziniamo l'acciaio e l'hardware del progetto richiede di one stop shopping. Noi magazzino e spedire il legno e acciaio si ha bisogno, a livello nazionale. Noi crediamo in un prodotto di qualità, con un prezzo economico. Siamo innovativi al fine di fornire nuovi elementi e modi migliori per rendere il vostro progetto rivelarsi a destra. Noi non oltre la promessa di ottenere il lavoro. Forniamo orari onesti e risposte. Abbiamo tanti nuovi prodotti in lavorazione, sarà impossibile elencarli tutti. Ma faremo del nostro meglio per portare a voi gli elementi che riteniamo vi aiuterà voi e il vostro business. Quindi, se ci hai conosciuto solo per una delle nostre linee di prodotto, controllare le altre linee. Bene scommettere troverete alcuni nuovi elementi che saranno una misura perfetta per le vostre esigenze. Noi di solito in grado di mescolare e abbinare gli elementi su un camion, è il trasporto di risparmio. Dacci una chiamata o continuare a navigare il nostro sito per ulteriori informazioni. Siamo sinceramente lieti di servire le vostre esigenze legno e acciaio. webcontact@amtim. com "> webcontact@amtim. com di autocarri pesanti paraurti metallo decorato Leader con innovazione e design - Siamo in grado di trasformare i desideri del cliente in realtà. Pannelli di controllo La nostra attrezzatura polimerico offre ai clienti la prototipazione rapida tempi di commercializzazione decrescente. Industria Appliance Industria automobilistica Industria pesante camion altre industrie Steve Hatkevich contribuisce a SGIA ufficiale caratteristica articolo "Q & A: The Future of Imaging industriale." Per saperne di più Americano Trim aggiunge centro di distribuzione in Messico Ulteriori vendite e nuovi programmi precipitati la necessità di spazio aggiuntivo nella nostra posizione Monterrey in Messico. Leggi di più Americano Trim partecipa in Ohio Manufacturing Forum e Co-op / Pannello di Stage Steve Hatkevich partecipa a eventi sponsorizzati da Ohio Department of Agriculture e Ohio servizi di sviluppo dell'Agenzia, e il Dipartimento della Pubblica Istruzione Ohio Per saperne di più Trim in vetrina le capacità americane В Tumblr все легко и просто Создавать блоги и публиковать в них проще простого. Делитесь историями, фотографиями, GIF-ками, телесериалами, ссылками, шутками, рассказами, дорожками Spotify, mp3-записями, видео, философскими рассуждениями, новинками моды и искусства. Tumblr & mdash; семейство блогов (316 миллиона), в котором вы найдете все, что угодно. Tumblr & mdash; это блоги Простые инструменты в умелых руках творят чудеса! Все эти потрясающие блоги, которыми с вами делятся друзья, & mdash; это блоги Tumblr. Мы поможем вам найти их и подписаться. А другие смогут найти ваш блог и подписаться на него. Вы уже в курсе, как это работает Подпишитесь на блог, чтобы все его посты отображались в вашей ленте. Увидели классный пост? Сделайте его реблог в свой блог. Если хотите, добавьте к нему комментарий. А кто-то сделает реблоги ваших постов. Так у нас знакомятся. Тут можно публиковать все, что угодно. Мы предлагаем семь видов постов. Все остальное & mdash; в ваших руках. Это же ваш блог! Делайте с ним, что хотите. APPLIANCE centri di riciclaggio d'America, INC. V. AMTIM CAPITAL, INC. I. INTRODUZIONE La questione è davanti alla Corte il convenuto AMTIM Capitale, Movimento Inc. di licenziare per difetto di giurisdizione, o in subordine, per il forum non conveniens [Docket No. 2]. difese orali è stato ascoltato il 3 giugno 2011. Per le ragioni qui di seguito articolati, la Corte negare il movimento. II. Fatti A. parti Querelante Appliance Recycling Centers of America, Inc. ( "ARCA") è una società del Minnesota, che è nel business della raccolta, smaltimento e riciclaggio grandi elettrodomestici. Inoltre, ARCA è impegnata nella vendita al dettaglio di grandi elettrodomestici attraverso l'operazione di diciannove punti vendita in quattro aree metropolitane. ARCA conduce operazioni in Canada attraverso la sua controllata ARCA Canada, Inc. ( "ARCA Canada"). Imputato AMTIM Capital, Inc. ( "AMTIM") è una società canadese costituita secondo le leggi della Provincia di Ontario, Canada. AMTIM è una società di consulenza direzionale. In questa veste, AMTIM ha contratto con ARCA per sollecitare e gestire i contratti per la fornitura di servizi di riciclaggio di ARCA in Canada. AMTIM non è registrato per fare affari in Minnesota, non ha mai avuto alcun uffici, dipendenti, o agenti in Minnesota, non ha mai avuto un conto in banca, le attività, numero di telefono o indirizzo postale in Minnesota, non ha mai posseduto o in locazione di proprietà in Minnesota, non ha mai pagato le tasse in Minnesota, e, prima di questo processo, non è mai stato citato in giudizio o portato tuta in Minnesota. B. I contratti tra ARCA e AMTIM Nel 2004 AMTIM contattato ARCA, in Minnesota, per esprimere un interesse a lavorare con ARCA per sviluppare un programma di riciclaggio elettrodomestici in Ontario. Le parti hanno concordato di avviare un programma pilota per determinare la fattibilità del rapporto commerciale proposto. A seguito del successo di questo programma, le parti hanno convenuto di continuare a lavorare insieme. Nel 2007, ARCA Canada ha iniziato il riciclaggio grandi elettrodomestici in Ontario, in virtù di un contratto tra ARCA e la Ontario Power Authority ( "OPA"). In concomitanza con il suo contratto con l'OPA, ARCA ha stipulato due contratti con AMTIM il 24 del Contratto di gestione generale (collettivamente i "Contratti") settembre 2007, l'accordo di rappresentanza commerciale modificato e rielaborato e. I negoziati dei contratti hanno avuto luogo in Ontario, con la bozza finale in fase di preparazione da un avvocato di AMTIM in Ontario. I contratti sono stati eseguiti dal direttore di AMTIM, Giuseppe Berta ( "Berta") a Toronto, e dal presidente di ARCA e Chief Executive Officer, Edward Cameron ( "Cameron") in Minnesota. I contratti contengono numerose disposizioni riguardanti il ​​campo di applicazione, i servizi e scelta della legge. In particolare, i contratti hanno entrambe disposizioni affermando "[l] a Accordo prevede la rappresentazione di AMTIM di servizi di ARCA solo all'interno del paese del Canada." (Berta Aff. Es. C e D, Territorio.) Inoltre, ogni contratto prevede che i contratti sono limitati ai servizi di ARCA in Canada. L'accordo rappresentanza commerciale modificato e rielaborato afferma "ARCA autorizza AMTIM per facilitare e assistere con la sollecitazione di contratti per fornire servizi di ARCA ai potenziali clienti con sede nel Paese del Canada." (Id. Ex C, Scope.) Il contratto di General Management afferma "ARCA autorizza AMTIM per facilitare e assistere con la gestione di tutti i contratti stipulati da ARCA che prevedono servizi di ARCA da fornire in Canada." (Id. Es. D, Ambito di applicazione). Infine, entrambi i contratti prevedono che "[i] n caso di controversie derivanti dalla interpretazione del presente accordo e le prestazioni del partito, la validità e le condizioni di questo accordo saranno regolati e eseguita secondo le leggi della Provincia dell'Ontario ". (Id. Es. C e D, Legge applicabile.) Ai sensi dei Contratti, AMTIM è obbligato a gestire le operazioni canadesi di ARCA e ARCA Canada. In cambio di fornitura di questi servizi, ARCA è tenuto a risarcire AMTIM come previsto nei contratti. In particolare, i contratti prevede che ARCA è quello di pagare AMTIM una somma garantita in virtù di una formula stabilito nei contratti. ARCA afferma che ha fatto pagamenti a AMTIM per l'importo di $ 162,999.07 per il 2007, $ 775,853.40 per il 2008, $ 638,887.28 per il 2009, $ 434,528.24 per il 2010, e $ 122,442.36 per il 2011 fino ad oggi. ARCA afferma che ha fatto questi pagamenti mensili in quanto i contratti sono stati eseguiti nel 2007. Inoltre, i contratti prevedono che AMTIM è idoneo a ricevere "Commissioni di Performance" pari ad una quota degli utili netti generati dalle operazioni canadesi di ARCA prima delle imposte, se tali utili netti superano una certa soglia. I contratti prevedono che i profitti netti sono calcolati "sottraendo le spese totali delle operazioni canadesi dal totale delle entrate prima delle imposte delle operazioni canadesi." (Berta Aff. Es. D, di compensazione e di pagamento). Inoltre, i contratti prevedono che i profitti netti sono a "essere calcolato secondo i principi contabili generalmente accettati (" GAAP ") degli Stati Uniti." (Id.) Dal momento che circa agosto 2009, Berta ha contestato il metodo con cui ARCA ha calcolato i suoi profitti netti. In particolare, AMTIM ha dichiarato che ARCA è inammissibilmente assegnando quantità di overhead aziendale di ARCA alle spese delle operazioni di ARCA Canada al fine di minimizzare la compensazione Commissione di ARCA performance è tenuto a pagare AMTIM. Le parti hanno tentato di risolvere il contenzioso attraverso la mediazione volontaria in Ontario. Questa mediazione è stato in definitiva senza successo, a quel punto AMTIM consigliato ARCA che il passo successivo è stato contenzioso, ma ha offerto di arbitrare la questione. In seguito a questa offerta, in data 9 marzo 2011, ARCA ha presentato questa causa nella contea di Hennepin Corte distrettuale. In data 29 marzo 2011, AMTIM ha presentato una memoria di domanda contro ARCA presso la Corte di giustizia, Ontario, Canada Superiore. C. Storia procedurale ARCA originariamente depositata una denuncia nei confronti AMTIM nella contea di Hennepin Corte distrettuale. L'azione è stata rimossa a questa Corte dal AMTIM in data 11 aprile 2011 [Docket No. 1]. Lamento di ARCA sostiene due conteggi, entrambe alla ricerca di declaratorie contro AMTIM. Conte mi cerca una sentenza dichiarativa che dichiarare che le formule e la metodologia utilizzati da ARCA per il calcolo totale delle spese generali delle imprese rispettino i termini dei contratti. Conte II cerca una sentenza dichiarativa che dichiarare che il compenso pagato da ARCA per AMTIM è stato correttamente calcolato, e che ARCA non è obbligato a pagare AMTIM compensi aggiuntivi per servizi passati di AMTIM. Il 18 aprile 2011, AMTIM depositando una Motion to Dismiss, per difetto di giurisdizione, o in subordine, per il forum non conveniens [Docket No. 2]. III. DISCUSSIONE A. giurisdizione personale 1. giurisdizione personale standard Mentre l'attore alla fine ha l'onere di stabilire giurisdizione personale dalla preponderanza delle prove, quando la giurisdizione personale viene deciso basa su dichiarazioni giurate, prima di un'udienza probatoria, l'attore deve stabilire solo una proiezione prima facie della giurisdizione personale. Dakota Indus. Inc. v. Dakota Sportswear, Inc. 946 F.2d 1384. 1387 (8 ° Cir. 1991). "[L] a giudice deve guardare i fatti alla luce più favorevole alla parte fissa a, e risolvere tutti i conflitti di fatto a favore di tale parte." Id. (Citazioni omesse). "Una richiesta in due fasi è impiegato per determinare se un tribunale federale ha giurisdizione su un soggetto non residente: (1) se i fatti presentati soddisfare statuto-lungo braccio della condizione forum, e (2) se il non residente ha` contatti minimi 'con lo stato forum, in modo che l'esercizio della corte di giurisdizione sarebbe giusto e in accordo con un giusto processo. " . Soo Stazione ferroviaria della linea Co. contro Hawker Siddeley Canada, Inc. 950 F.2d 526. 528 (8 ° Cir. 1991) (citazione omessa). Lo statuto-lungo braccio Minnesota si estende la competenza nella misura massima consentita dalla clausola del giusto processo. Id. Così, la Corte deve stabilire solo se la clausola del giusto processo permette la giurisdizione in questo caso. Il Circuito Ottavo ha spiegato: La clausola del giusto processo richiede non ci sia contatto minime tra l'imputato e lo Stato del foro di fronte allo Stato forum può esercitare la giurisdizione sul convenuto. contatti sufficienti esistono in caso di comportamento e il collegamento con il forum Stato del convenuto sono tali che egli dovrebbe ragionevolmente prevedere di essere haled in tribunale, e quando la manutenzione della tuta non offendere le nozioni tradizionali di fair play e giustizia sostanziale. Nel valutare previsione ragionevole del convenuto, ci deve essere qualche atto con cui l'imputato si avvale volutamente del privilegio di condurre attività all'interno dello Stato forum, quindi invocando i benefici e le protezioni delle sue leggi. Id. a 528-29 (citazioni omesse). Al fine di determinare se l'esercizio della giurisdizione comporta con il giusto processo, la Corte esamina cinque fattori: (1) la natura e la qualità dei contatti con lo Stato forum; (2) la quantità di contatti con il Forum; (3) la relazione della causa dell'azione di questi contatti; (4) l'interesse dello Stato forum nel fornire un forum per i suoi abitanti; e (5) la convenienza delle parti. . Stanton v St. Jude Med. Inc. 340 F.3d 690. 694 (8 ° Cir. 2003) (citazione omessa). I primi tre fattori sono i fattori primari nell'analisi; gli ultimi due fattori sono considerazione secondaria. Id. Un tribunale può esercitare giurisdizione personale sia specifica o generale di una delle parti. "Giurisdizione specifico si riferisce alla giurisdizione sulle cause di azione derivanti o relativi alle azioni di un imputato all'interno dello Stato forum, mentre [g] enerale giurisdizione. Si riferisce alla potenza di uno stato di giudicare qualsiasi causa di azioni che comportino una particolare convenuto, a prescindere dal dove la causa di azione. " . Coen v Coen. 509 F.3d 900. 905 (8 ° Cir. 2007) (citazione omessa). giurisdizione personale generale esiste quando una parte ha contatti "continui e sistematici" con lo Stato forum. Id. Nel caso di specie, nessuna delle parti sostiene che AMTIM è sottoposta alla giurisdizione generale nel Minnesota. Così, l'unico problema di attribuzione davanti alla Corte è se può esercitare specifica giurisdizione personale sopra AMTIM. 2. Natura, qualità e quantità di contatti di AMTIM "Semplicemente di stipulare un contratto con un residente forum non fornisce i contatti necessari tra un [non residente] convenuto e lo Stato forum." Campana scatola di carta, Inc. v. Trans W. Polymers, Inc. 53 F.3d 920. 922 (8 ° Cir. 1995) (citazione omesso). "Giurisdizione personale, inoltre, non si accende` prove meccaniche o su teorie concettualistiche del luogo di amministrazione o di prestazione. ' "K-V Pharm. Co. contro J & amp Uriach.; CIA, S. A. ___ ___ F.3d 2011 WL 3.300.689 (8 ° Cir. 3 agosto 2011) (citando Burger King Corp. contro. Rudzewicz. 471 Stati Uniti 462. 478 (1985)). AMTIM sostiene che la natura, la qualità e la quantità dei suoi contatti con Minnesota non giustificano l'esercizio della specifica giurisdizione personale. AMTIM definisce il suo contatto con Minnesota come entrare in un contratto con una società del Minnesota, un paio di visite a Minnesota, e la comunicazione con una società del Minnesota via telefono ed e-mail. AMTIM sostiene che specificamente ha scelto di non avvalersi delle protezioni e benefici delle leggi di Minnesota, perché ciascuno dei contratti contiene una clausola in cui si afferma che "[i] n caso di controversie derivanti dalla interpretazione del presente accordo e le prestazioni di partito, la validità e le condizioni di questo accordo è regolato e applicata secondo le leggi della Provincia dell'Ontario ". (Berta Aff. Es. C e D.) Inoltre, AMTIM sostiene che alcune visite, telefonate, e-mail a ARCA non forniscono contatti sufficienti per consentire alla Corte di esercitare giurisdizione personale. "L'uso di strutture da uno stato all'altro, come ad esempio telefoni o posta elettronica, è un fattore secondario o accessorio e non è in grado da solo di fornire i contatti minimi richiesti da un giusto processo." Campana scatola di carta. 53 F.3d a 922 (virgolette interne e citazioni omesse). Tuttavia, questi tipi di comunicazioni possono essere considerate unitamente ad altri contatti per stabilire la competenza personale. . Northrup Re Co. contro Compania Productora Semillas Algondoneras Selectas, S. A. 51 F.3d 1383. 1388 (8 ° Cir. 1995). In questa fase, prendendo i fatti alla luce più favorevole al ARCA, la Corte ritiene che la natura, la qualità e la quantità dei contatti di AMTIM pesare a favore di esercitare la giurisdizione personale. Il rapporto d'affari tra ARCA e AMTIM è stato avviato da AMTIM nel 2004, quando Berta contattato ARCA, in Minnesota, per presentare un possibile affare. Questo rapporto d'affari ha continuato ad oggi. Inoltre, dal momento che l'esecuzione dei contratti, Berta è stato in comunicazione nei pressi di tutti i giorni con i dipendenti Minnesota-based di ARCA. Berta suggerisce che questi contatti sono nel suo ruolo contrattuale, come amministratore delegato di ARCA Canada, e non sono destinati a facilitare l'attività di AMTIM con una società del Minnesota. Questo argomento fa troppo fine una distinzione tra il ruolo di Berta con AMTIM e il suo ruolo con ARCA Canada. Dalle parti affidavit non è chiaro a che punto le azioni di Berta sono a nome di ARCA Canada e quando sono a nome di AMTIM. Guardando i fatti alla luce più favorevole per ARCA, sembra che AMTIM ha contatti quotidiani con i dipendenti vicino a Minnesota-based di ARCA. Mentre questi contatti da sole non possono giustificare giurisdizione personale, se considerato in relazione con altri contatti di AMTIM con Minnesota possono sostenere l'esercizio della giurisdizione personale. Inoltre, ancora una volta a guardare i fatti alla luce più favorevole per ARCA, sembra che AMTIM si avvale del personale di supporto Minnesota-based di ARCA per gestire ARCA Canada. Berta sostiene che i servizi forniti dai dipendenti sulla base del Minnesota di ARCA sono forniti solo per il funzionamento di ARCA Canada e non il funzionamento del business di AMTIM. Ancora una volta questo è troppo fine di una distinzione. Berta nel suo affidavit afferma che AMTIM utilizza questi servizi nella gestione ARCA Canada. (Berta Supp. Aff. ¶ 5.) senza fornitura di tali servizi risulta che ARCA Canada non poteva funzionare, e non ci sarebbe nessuna società per AMTIM da gestire. Così, AMTIM ha contatti minimi con Minnesota e contatti AMTIM con Minnesota pesare a favore della giurisdizione personale. 3. La relazione della Causa di azione per i contatti AMTIM sostiene che la controversia di fondo in questo caso riguarda l'interpretazione e la esecuzione dei contratti. AMTIM rileva che i contratti sono stati negoziati, in parte eseguiti, accettate, ed eseguito in Canada, e inoltre prevedono che essi debbano essere interpretate in conformità alle leggi della Provincia dell'Ontario. In queste circostanze, AMTIM sostiene che la relazione della causa di azione per i contatti è insufficiente. AMTIM dirige alla Corte di Sybaritic, Inc. v. Interporto Int'l, Inc. in cui il circuito Ottavo affermato il licenziamento di un tribunale distrettuale per mancanza di giurisdizione personale dove gli unici contatti con Minnesota per l'imputato era un viaggio in Minnesota seguito dal telefono e la comunicazione elettronica tra il convenuto e attore. 957 F.2d 522. 524-25 (8 ° Cir. 1992). In Sybaritic. il convenuto ha contattato l'attore, una società del Minnesota, ha visitato Minnesota per discutere di un potenziale rapporto d'affari, e la successiva a quella visita ha contattato l'attore di un certo numero di volte per telefono e mail inviata a Minnesota. Id. a 523. In definitiva, il contratto tra le due parti è stato firmato in Giappone, e doveva essere eseguita in Giappone. Id. Alla luce di questi contatti con Minnesota la corte distrettuale ha stabilito che non aveva giurisdizione personale sopra il convenuto, e il Circuito ottavo affermato. Id. a 524-25. AMTIM sostiene che, simile al convenuto in Sybaritic. i suoi contatti sono limitati a chiamate telefoniche, e-mail, alcune visite, e un rapporto contrattuale con ARCA. Di conseguenza, AMTIM sostiene che i suoi contatti sono "troppo pochi e troppo attenuato dalla causa di azione per sostenere giurisdizione". Id. a 525. Il Tribunale ritiene che i fatti di questo caso sono distinguibili dai fatti di Sybaritic. Come la Otto Circuito ha recentemente dichiarato, i contatti del convenuto in Sybaritic. coinvolto solo trattative preliminari. K-V Pharm. ___ ___ F.3d 2011 WL 3.300.689, a * 7 (8 ° Cir. 3 agosto 2011) (citando Sybaritic. 957 F.2d a 525). Al contrario, i contatti di AMTIM vanno oltre trattative preliminari. contatti AMTIM dipendenti Minnesota-based di ARCA su una base nei pressi di tutti i giorni, al fine di facilitare la gestione delle operazioni di ARCA Canada ai sensi dei Contratti. Questi contatti non si limitano riferiscono ai negoziati preliminari dei contratti, ma sono parte integrante per l'esecuzione dei contratti. In questo modo, i contatti di AMTIM sono distinguibili dai contatti del convenuto in Sybaritic. In questo caso, la Corte ritiene che la causa di azione nasce dai contatti di AMTIM con Minnesota. "[E] ntering un contratto con un residente del Minnesota può giustificare l'esercizio della giurisdizione specifica, ma solo se la controversia riguarda il contratto." . Marshall v Inn on Madeline Island. 610 N. W.2d 670. 676 (Minn. Ct. App. 2000). Le affermazioni in questo caso riguardano l'interpretazione dei contratti tra le parti. Tutti i contatti di AMTIM con Minnesota derivanti dal suo obbligo di gestire il funzionamento canadese di ARCA ai sensi dei Contratti. Così, la causa di azione si riferisce ai contatti di AMTIM con Minnesota, e questo fattore pesa a favore della giurisdizione personale. 4. Gli interessi dello Stato Forum Minnesota ha un forte interesse a fornire un forum per i suoi cittadini. Marshall. 610 N. W.2d a 676 (citazione omessa). Questo fattore pesa a favore della giurisdizione. 5. convenienza delle parti AMTIM sostiene che Minnesota non è un forum conveniente per giudicare il caso, perché quasi tutte le prove rilevanti e testimoni sono in Canada. ARCA risponde affermando che questa causa è circa le pratiche contabili di ARCA, in contrasto con gli obblighi operativi dei contratti. ARCA afferma che la controversia in questa causa legale si concentra esclusivamente sulla necessità o meno pratiche aziendali contabili di ARCA rispettino i principi contabili ed i termini dei contratti. Di conseguenza, ARCA afferma che la testimonianza dei suoi commercialisti sarà parte integrante del caso. ARCA osserva che tutti i suoi contabili societari si trovano in Minnesota, come lo sono tutte le sue scritture contabili. Dal record dinanzi alla Corte, la convenienza delle parti non pesa a favore dell'una o dell'altra parte. AMTIM afferma che la maggior parte delle prove ei testimoni si trovano nel Canada, mentre ARCA afferma che queste cose si trovano in Minnesota. In questa fase del contenzioso, e sulla base delle deposizioni delle parti non è possibile in questo momento per determinare quale argomento è corretta. Così, questo fattore non pesa a favore dell'una o dell'altra parte. 6. Conclusione Dal momento che tutti i fattori sia pesano a favore della giurisdizione personale sopra AMTIM, o sono neutrali, la Corte nega il movimento del AMTIM di licenziare per mancanza di giurisdizione personale. B. forum non conveniens 1. forum non conveniens standard Una corte federale ha facoltà di respingere un caso sul terreno del forum non conveniens "quando un forum alternativo è competente a conoscere caso [la], e. Di prova nel forum prescelto avrebbe stabilito. Oppressione e vessazione di un imputato. Di tutti proporzione alla convenienza del querelante, o. il forum prescelto [è] inappropriato a causa di considerazioni che riguardano problemi amministrativi e legali della corte. " Sinochem Int'l Co. Ltd. v. Malaysia trasporto di Int'l Corp. 549 Stati Uniti 422, 429 (2007) (citando Am. Dragaggio Co. v. Miller. 510 Stati Uniti 443. 447-48 (1994)). "Inizialmente, il tribunale distrettuale deve determinare se un adeguato, forum alternativa è disponibile a trattare il caso." Fluoroware, Inc. v. Dainichi Shoji K. K. 999 F. Supp. 1265. 1271 (D. Minn. 1997) (citando Reid-Walensee v. Hansen. 933 F.2d 1390. 1393 n.2 (8 ° Cir. 1991)). "Un forum alternativa è disponibile se tutte le parti sono modificabili per elaborare e rientrare nella competenza di tale forum." Id. a 1271 (citando Reid-Walensee. 933 F.2d a 1393 n.2). Un forum alternativa è considerata adeguata se "le parti non saranno privati ​​di tutti i rimedi o trattati ingiustamente." Reid-Walen. 933 F.2d a 1393 n.2. Una volta che un tribunale distrettuale fa una determinazione che una adeguata, forum alternativa esiste lo "deve poi bilanciare i fattori relativi alla convenienza delle parti in causa, di cui gli interessi privati, e fattori relativi alla convenienza del forum, denominato pubblico interessi, per determinare quale disponibili forum è più appropriato per il processo e la risoluzione ". De Melo v. Lederle Labs. 801 F.2d 1058. 1061 (8 ° Cir. 1986). I fattori private che un tribunale distrettuale è quello di considerare comprendono: (1) la relativa facilità di accesso alle fonti di prova; (2) la disponibilità di processo obbligatoria per la partecipazione di testimoni involontari ei costi per ottenere la partecipazione di testimoni disposti; (3) possibilità di visualizzare i locali, se vista sarebbe opportuno; (4) tutti gli altri problemi che rendono processo di un caso semplice, rapido e poco costoso; e (5) le domande per quanto riguarda l'esecutività di una sentenza se uno si ottiene. K-V Pharm. ___ ___ F.3d 2011 WL 3.300.689, a * 8 (citazione del Gulf Oil Corp. contro. Gilbert. 330 Stati Uniti 501. 508 (1947)). I fattori comuni comprendono: (1) le difficoltà amministrative derivanti dalla congestione corte; (2) il "interesse locale ad avere controversie localizzate decise a casa"; (3) l'interesse ad avere la prova di un caso diversità in un forum che è a casa con la legge che deve governare l'azione; (4) evitare inutili problemi in conflitti di leggi e nell'applicazione della legge straniera; e (5) l'ingiustizia di gravare i cittadini in un forum correlato con il dovere della giuria. . Piper Aircraft Co. v Reyno. 454 degli Stati Uniti 235. 241 n.6 (1981) (citando Gulf Oil. 330 degli Stati Uniti a 509). "L'imputato ha l'onere della persuasione per provare tutti gli elementi necessari per la Corte di respingere una domanda fondata sul forum non conveniens." K-V Pharm. ___ ___ F.3d 2011 WL 3.300.689, a * 8 (citazione omessa). Un tribunale distrettuale è quello di dare deferenza verso la scelta di un attore di forum. Fluoroware. 999 F. Supp. a 1272 (citando Gulf Oil. 330 Stati Uniti a 508). "[L] a dottrina deve essere applicata solo in casi eccezionali`. ' "K-V Pharm. ___ ___ F.3d 2011 WL 3.300.689, a * 8. "A meno che il saldo è fortemente a favore del convenuto, scelta dell'attore di forum dovrebbe raramente essere disturbato". Olio del Golfo. 330 Stati Uniti a 508. 2. adeguata, Forum Alternativo AMTIM afferma che un adeguato, forum alternativa esiste in Ontario, Canada, perché AMTIM è suscettibile di elaborare, Ontario, offre un rimedio per i crediti di ARCA, e ARCA saranno trattati in modo equo in tribunali dell'Ontario. Vedere EFCO Corp. contro. Aluma Sys. Stati Uniti d'America, Inc. 145 F. Supp.2d 1040. 1043 (S. D. Iowa) ( "che il Canada offre un adeguato forum alternativa non è in discussione."). ARCA non sostiene che il Canada non avrebbe fornito un forum alternativo adeguato in questo caso. Di conseguenza, la Corte dichiara che il Canada è un adeguato, forum alternativo. 3. Fattori interesse privato AMTIM sostiene che tutti i fattori di interesse privati ​​pesano a favore di licenziare questo caso sulla base di forum non conveniens. Inizialmente, AMTIM afferma che la maggior parte delle prove in questo caso si trova in Canada. In particolare, AMTIM mette in evidenza che tutti i record per quanto riguarda le fatture, pagamenti, e il calcolo dei pagamenti sono in Canada, così come lo sono i registri relativi alle operazioni canadesi di ARCA Canada. Inoltre, AMTIM sostiene che la maggior parte dei testimoni si trovano in Canada. Tuttavia, dal momento che questo processo si riferisce a se o non allocazioni di ARCA di spese generali aziendali a ARCA Canada sono coerenti con i principi contabili, e conformi ai termini dei contratti, la testimonianza di commercialisti di ARCA sarà necessario. Come commercialisti e le sue scritture contabili di ARCA sono in Minnesota una notevole quantità di prove in questo caso si trova in Minnesota. Di conseguenza, la Corte ritiene che i fattori riguardanti la posizione degli elementi di prova non pesa a favore dell'una o dell'altra parte. Per quanto riguarda la visualizzazione dei locali, la Corte ritiene che questo fattore non è applicabile al caso in questione. La disputa in questo caso è di circa l'interpretazione dei contratti, e il metodo usato da ARCA per allocare le spese generali per la sua controllata canadese. Pertanto, una visualizzazione dei locali non è necessario in questo caso. Inoltre, AMTIM sostiene che le questioni che fanno prova di un caso semplice, rapido, e il favore economico Canada come la sede appropriata per questo caso, perché i contratti sono regolati e applicate in base al diritto canadese, e, quindi, sostiene che sarebbe stato molto più facile di provare questo caso in un tribunale canadese. Anche se la Corte riconosce che i contratti pubblici che devono essere governati ed eseguite in base al diritto canadese, la Corte è "perfettamente in grado di applicare la legge straniera quando richiesto di farlo." Lehman v. Humphrey Cayman, Ltd. 713 F.2d 339. 345 (8 ° Cir. 1983) (citazione omessa). Di conseguenza, la Corte non ritiene che questo fattore pesa a favore di licenziamento. Infine, per quanto riguarda l'applicabilità di un giudizio ottenuto, AMTIM sostiene che se ARCA ha ottenuto un giudizio in questa corte che avrebbe poi bisogno di presentare una azione coercitiva in Canada, perché i contratti sono da eseguire in virtù delle leggi dell'Ontario. AMTIM tuttavia, non riesce a spiegare il motivo per cui in particolare una sentenza del Tribunale non sarebbe applicabile in Canada. Di conseguenza, la Corte dichiara che questo fattore non favorisce archiviazione del caso in applicazione della dottrina del forum non conveniens. 4. Fattori di interesse pubblico AMTIM sostiene che i fattori di pubblico interesse favoriscono anche che respinge questo caso per motivi di forum non conveniens. AMTIM afferma che l'interesse del Canada ad avere questo caso deciso in Canada è forte, perché la controversia e rapporto commerciale sottostante tra le parti sono completamente confinate in Canada. Inoltre, AMTIM afferma che i contratti pubblici in modo esplicito che essi devono essere applicate secondo le leggi di Ontario, in Canada e ha interesse a l'applicazione delle sue leggi. IV. CONCLUSIONE Biografia lanciare Cosa c'è di nuovo &copia; Tutti i diritti riservati. Terapista